J’en connais un qui va rebrancher son PC d’ici pas longtemps…

Je n’avais aucun apriori sur Monsieur Mitterrand quand il est arrivé au ministère.Je regarde simplement ce qu’il fait et ce qu’il dit dans la partie qui m’intéresse.Mme Albanel était très compétente en ce qui concerne la gestion du patrimoine, des restaurations de château, des musées etc. Mais sur l’Internet elle n’y comprenais rien, cela s’est vu dès les premières semaines.

Là je constate que Mr Mitterrand n’a pas été compétent pendant les débats de la Hadopi non plus; il n’est pas préparé aux problématiques des nouvelles technologies. Il avait même un soufleur derrière lui pendant tous les débats à l’assemblée.C’est grave parce que les enjeux sont considérables.

Il connait plutôt l’univers de la télé, du cinéma et de la littérature. Mais toutefois il a eu quand même l’intelligence de constater un vide, un manque, qu’il a essayé de combler par la mission Zelnick.

Le simple fait d’ouvrir cette discussion est un aveux de l’insuffisance des stratégies de répression autour de la Hadopi.Mais alors qu’il attende les conclusions de la mission avant de s’exprimer et qu’il ne ferme pas la porte à priori aux tenants d’une vision très sérieuse . Et qu’il ne répète pas bêtement une phrase sur la soi-disant expropriation des auteurs par la licence globale que l’on connait très bien et qui vient des lobyistes pro-hadopi qu’il écoute un peu trop unilatéralement pour se faire son opinion.Voilà.

Moi je reste sur le débat d’idées autour de la hadopi.

Juste une petite remarque de forme toutefois sur cette affaire à destination de ceux qui nous disent “attention à ce que vous dites sur vos blogs et sur Facebook cela vous suivra toute votre vie ” ! On constate que le même problème existe avec le livre.La question globale est donc “doit-on se censurer soi-même quand on écrit des choses intimes ?” ou même “doit-on prendre un pseudo pour le faire ?”. Là aussi, aucun débat à ce sujet dans les médias, c’est dommage.

Pour ce qui est du contrôle de la SACEM et de la SACD. Les principaux producteurs sont aussi éditeurs, on les appelle les Majors. Les auteurs leur laissent leurs droits en échange de salaires ou d’avances sur recettes, c’est tout le principe de l’édition.L’éditeur gère les droits, pas l’auteur. Les ayants droits principaux de la SACEM aujourd’hui ce sont les Majors en tant qu’éditeurs, ils sont majoritaires dans le conseil d’administration.D’ailleurs les ayants droits de la SACEM les plus importants ont un nombre de droit de votes plus élevés dans les élections internes (comme pour les Victoires de la musique d’ailleurs). Donc les dirigeants de la SACEM défendent aujourd’hui davantage des éditeurs que des auteurs.

Pour ce qui est de la SACD, qui doit défendre logiquement les auteurs dramatiques (théâtre ou audiovisuel par exemple).C’est la même chose. Vous avez son Directeur Général, Pascal Rogard, qui se vante lui même d’avoir été mis en place par des producteurs de cinéma et qui mène un lobbying intense non pas pour les auteurs, mais pour les producteurs de cinéma et éditeurs de DVD.Parcourez son blog et vous ne trouverez quasiment jamais d’allusion aux auteurs.Si ce monsieur défendait l’ensemble des auteurs comme le fut le créateur de la SACD, Beaumarchais, il défendrait aussi ma position et les milliers d’autres auteurs en licences ouvertes. Car lorsqu’on regarde la pétition contre le piratage de Beaumarchais qui a conduit à la creation de la SACD, il se battait non pas contre le public ou les troupes de théâtre des rues qui reprenaient ses pièces, mais contre les directeurs de théâtre parisiens qui ne payaient pas de droits et donc strictement les usages lucratifs.