Comments for Le blog musical de Philippe Axel

Comment on Nine Inch Nails en Creative Commons by Acouphene

Acouphene — Sun, 22 Aug 2010 16:08:59 +0000

… et aujourd’hui, Prince affirme que “l’internet est dépassé”

Plus sérieusement, je serai prêt à payer pour du dématérialisé le jour où on aura du 24 bits / 96 Khz minimum. Hors de question que je débourse pour du mp3, ni même pour du lossless type flac : je préfère acheter le CD et le lire sur ma platine qui upsample le tout (certes ce n’est pas donné mais c’est du bonheur !)

En tout cas j’avais pris le NIN en 24 bits, évidemment. Mais cela reste rarissime…

Comment on Un groupe amateur dans l’histoire des droits d’auteur ! by myows_fr

myows_fr — Wed, 11 Aug 2010 11:29:30 +0000

Bonjour,
je me permets de relancer le débat (très intéressant par ailleurs)
afin de vous faire part du lancement de la version française du site http://www.myows.com
Il s’agit d’une application gratuite de gestion des droits d’auteur sur internet.
Je me suis occupé de sa traduction et elle peut vraiment s’avérer une bonne solution pour les litiges de droits d’auteur.
Tout commentaire sur cette version (Bêta mais pas trop) est le bienvenu
Bien à vous

Comment on La controverse Hadopi par Science Po by elixir

elixir — Tue, 06 Jul 2010 14:23:25 +0000

la logique voudrait que toutes les taxes frappant tous les supports informatique soient supprimées. La loi dit que nous devons utiliser un logiciel sécurisant les PC afin de prouver sa bonne foi. Ou est ce logiciel ? Quid des utlisateurs qui se font pirater leur wifi et qui n’utilisent pas la boite mail de leur opérateur ? Que va faire la police face à la “démocratisation” des systèmes rendant impénétrable les informations circulant sur le net, pour le plus grand bonheurs des vrais sal..ds type pédophiles et terroristes ? Plein de questions sans réponses. Bref, cette loi pose plus de problèmes qu’elle n’en résoud et franchement en ces périodes d’économies

Comment on La controverse Hadopi par Science Po by Philaxel

Philaxel — Thu, 10 Jun 2010 16:30:49 +0000

Merci. Je pense en effet comme vous que les Majors du disque représentaient jusqu’ici une image plaisante pour leurs clients.Tout le monde rêvait de bosser pour une maison de disque ou de signer avec une Major pour un artiste.Ces sociétés étaient du côté du rockn’roll, de la subversion chic, de la modernité etc.Et c’était un des moteurs des ventes. Dès lors que les patrons des maisons de disques se sont mis à faire des procès à leurs meilleurs clients potentiels et à lutter contre la modernité et la jeunesse, elles sont passé du côté de la ringardise, la cible même des railleries d’ados et d’étudiants qui avaient fait leur fortune.Du coup leurs ventes ont chuté et les cours de la bourse aussi.L’annonce de la mise en place d’une licence globale par eux-même un jour, suffira peut être à faire monter les ventes de 10 à 15 % en quelques mois.Si ce n’est pas déjà trop tard alors….

On ne traite pas ses clients de voleur, c’est une base du commerce.

Comment on La controverse Hadopi par Science Po by oxydant

oxydant — Thu, 10 Jun 2010 11:22:46 +0000

Cet avis est pertinent et semble détaché de tout contenu passionnel, l’analyse en est d’autant plus claire. Mais il y manque un aspect très négatif de l’HADOPI ( en dehors du fait qu’elle ait été élaborée par des incompétents) c’est le débat de fond qu’elle a généré : la dégradation de l’image des majors, qui a révélé plus de veulerie et une défense des profits qu’un reel souci d’adaptation et qui va jusqu’à l’écoeurement (ex: les prises de positions violentes de la S.A.C.E.M, ou l’embrigadement d’artistes et de cinéastes visiblement manipulés ou encore la mauvaise foi d’un Pascal Negre…) Faire la guerre a ses clients potentiels ou avérés est une bien piètre politique, ce qui déculpabilise les adeptes du téléchargement illégal et induit l’effet opposé a celui escompté. A mette également en relief, la taxe sur la copie privée…qui ne permet de ne rien copier du tout, compte-tenu qu’il est illégal de faire sauter les verrous sur les supports (DRM). A l’ère numérique il est indispensable de repenser totalement la notion de droits d’auteur et de copyright, les dispositifs légaux sont poreux et devenus intenables. Plus rien dans ce domaine n’est contrôlable et les actions ponctuelles de la justice sont inefficaces et n’ont donc pas valeur d’exemple. La solution n’est donc pas la répression (qui croit au “volet pédagogique” de l’HADOPI ?) mais l’adaptation.

Comment on La controverse Hadopi par Science Po by Philaxel

Philaxel — Tue, 08 Jun 2010 12:49:06 +0000

Merci ça c’est gentil, ça fait plaisir un peu de soutien dans la masse d’indifférences

Comment on La controverse Hadopi par Science Po by bigbonobo

bigbonobo — Tue, 08 Jun 2010 11:50:22 +0000

Remarquable, pertinent, et je souscris à tout ce qui est exposé ici.

Comment on Quoi google ? Qu’est-ce qu’elle a Google ? by JfR

JfR — Sat, 17 Apr 2010 12:14:26 +0000

Arte je pense est un bon exemple. le net est un mass media, coûtant de plus en plus cher quand il s’agit d’avoir de l’audience, je ne pense pas qu’un cadre législatif peut simplement suffir, il est nécessaire certes sans aucun doute, quand il s’agit de faire du blog, de l’écrit effectivement l’autoentreprise suffit, quand il s’agit de créer des contenus richmedia, la les moyens nécessaires ne sont plus les mêmes. Créer de la concurrence a Google, c’est identique a créer de la concurrence a Tf1, il faut créer de la visibilité, et s’en donner les moyens, avec tout les risques que cela comporte si l’état s’en mêle. Les chiffres de la pub montrent bien que l’économie n’existe pas en deça d’un certain seuil de viewers, il faut créer des plateformes de diffusion, qui achétent du contenu, qui soutiennent la création. Nous ne sommes plus dans l’ére du nouveau média, mais dans l’ére du média numérique tout court. Finalement Google aè bien compris cela, énorme plateforme de diffusion, visibilité maximum, mais pas d’achat de contenus, c’est toute l’ambiguité du contenu pas cher a faire et gratuit a la diffusion … Vaste débat mais indispensable, les solutions sont la, tout est en place, mais il reste encore trop de querelle de clocher a résoudre. Je reste optimiste, plus ces débats verront le jour, plus les choses iront vite, merci de les générer.

JfR

Comment on Quoi google ? Qu’est-ce qu’elle a Google ? by Philaxel

Philaxel — Fri, 16 Apr 2010 15:41:12 +0000

Oui merci. L’état ne doit pas décider des contenus sur Internet, mais doit créer le cadre propice à une régulation du marché dans le sens de la création de plus d’emplois. A quoi sert de créer un statut d’auto-entrepreneur par exemple, qui est une excellente mesure, sans permettre des modèles économiques profitant aux indépendants ?

Comment on Quoi google ? Qu’est-ce qu’elle a Google ? by JfR

JfR — Fri, 16 Apr 2010 14:36:21 +0000

Sans contenus les premiers à en souffrir sont évidemment les fournisseurs de tuyaux, plus il y a richesse de contenus plus il y a consommation de bande passante, et c’est de la que viennent leurs profits, tout a fait d’accord, l’idée de créer de la concurrence a google et autre est tout aussi valable, je ferait une analogie avec la télévision, il existe des fournisseurs de contenu sur le réseau télévisuel, aidé par l’état, et qui maintient la création audiovisuelle en France et dans tout les pays, de qualité ou pas c’est un autre débat, bien que Arte il faut le rappeler vit grâce aux subsides de deux états voir plus… Pourquoi donc ne pas réfléchir a des diffuseurs de contenus sur le web qui est désormais un Mass Media, ces diffuseurs de contenus fonctionnant sur le même principe des chaînes public, payant les producteurs, et veillant au respect des droits ? Alors certain diront oui mais l’état dans les médias c’est dangereux etc… Oui certes, mais les états sont deja dans la légifèration du web et le seront de plus en plus dans sa gestion, c’est l’histoire qui se reproduit, autant la devancer…

JfR